Archive for the ‘Internet’ Category

mi kindle

Estas Navidades me he regalado un Kindle, y estoy encantado con el cacharrito. Los lectores habituales de este blog saben que la literatura y los gadgets son dos de mis pasiones, así que os podéis imaginar.

Al mismo tiempo que ponías mis zarpas sobre el Kindle, en España estalló el escándalo de la Ley Sinde-Biden, y hace sólo unos días PP y PSOE pactaban su maquillaje para que los primeros pudieran apoyarla y encima quedar como si fueran adalides de la libertad en Internet. Creo que este resumen deja entrever mi opinión al respecto. Pero no voy a entrar a comentarlo, no creo poder aportar nada nuevo a lo ya dicho. Sin embargo, el tener un ebook y el debate creado entorno a la Ley Sinde-Biden, hace que me plantee el tema de cómo se está desarrollando el mercado del libro electrónico en España y cómo se puede enfrentar a la piratería.

No pretendo hacer un estudio en profundidad del mercado de los libros electrónicos, simplemente me he dedicado durante unos días a observar, a leer sobre el tema y a hacer algunas comprobaciones básica. Por ejemplo, he cogido la lista de los 10 libros más vendidos de elcultural.es y he mirado si se puede descargar de papyrefb2.net, una de las principales webs de descargas de libros en formato electrónico. También he mirado si se puede encontrar en Libranda, ese paripé que han montado las principales editoriales junto con los libreros para aparentar que están apoyando el formato ebook, y del que ya hemos hablado aquí. Además he buscado esos libros en formato papel y electrónico en los principales portales de venta de libros en España (La casa del libro, FNAC y El corte inglés) y en Amazon.com, comparando los precios. Los resultados se resumen en esta tabla:

Tabla Comparativa eBooks

Estos datos ponen de manifiesto algunos detalles importantes:

  • Accesibilidad. Es más fácil encontrar un ebook en los portales de descargas que en Libranda, la plataforma que editoriales y libreros han montado. Tened en cuenta que he elegido la lista de los 10 más vendidos, pero incluso en cuanto a fondo de libros, Papyrefb2.net triplica el número de libros de Libranda.
  • Colusión. En mi opinión, el hecho más destacable es que los precios parecen estar pactados entre editoriales y libreros (online), si no ¿cómo se podría explicar que todos los precios tanto en papel como en formato electrónico sean exactamente iguales?
  • Diferencia de precios papel-ebook. Los ebooks son más baratos que sus versiones en papel, entre un 40% y un 28% (un 31% en promedio). El ebook más barato es el libro “Maldito karma” de David Safier, que vale 9,99 €, probablemente se deba a que es el libro más antiguo de los que están en el Top 10.
  • Diferencias de precios con Amazon. He comparado con los precios de las versiones en inglés de cada libro y no he podido encontrar todos, pero en general son más baratos que en los portales online en España, aún teniendo en cuenta el 25% de descuento que se tiene por el cambio euro-dólar.

Tengo la sensación de que la industria del libro está cometiendo los mismos errores que en su momento cometieron las discográficas y ya sabemos como están ahora las discográficas. La industria del libro está intentando mantener y cuidar el canal de distribución tradicional, haciendo apuestas vacías por el nuevo canal (léase, Libranda).

Reaccionan ante los sitios de descargas como en su momento se reaccionó ante Napster ¿y de qué ha servido? Por ejemplo, el otro día leía el post de despedida del TodoeBooks, obligado a cerrar por amenazas de acciones legales de la DMCA. Se crearán 10 nuevos sitios como este, y si es necesario se alojarán los servidores en países con una legislación más laxa (por ser diplomático) sobre la propiedad intelectual.

No se adaptan al “timing” que Internet ha impuesto. Si bien es cierto que la literatura no precisa la inmediatez en la disponibilidad de los contenidos que sí es necesaria en el cine, televisión o música, a menudo los ebooks siguen tardando en estar disponibles. Me hizo mucha gracia al leer este artículo sobre ebooks y piratería de El país en el que Blanca Rosa Roca, directora de Roca Editorial, se quejaba de que el último libro de Noah Gordon estaba disponible en webs de descargas antes de que ellos sacaran la versión electrónica ¿por qué no salieron a la venta al mismo tiempo ambas versiones?

Por último, pero no menos importante, apuestan por unos precios exorbitantes, alejados completamente de lo que el mercado está dispuesto a pagar. Y no sólo eso, existe una más que sospechosa coincidencia en el precio de los libros (en papel y en formato ebook) en los portales de Internet.

En mi modesta opinión lo están haciendo muy mal, pero creo que aún no es demasiado tarde. Entre las medidas que yo tomaría estaría la de apostar por el formato y por el canal, con los libreros o sin ellos, si es necesario recurriendo a la venta directa por parte de las editoriales, como ya hacen en su web Tusquets o Planeta.

También rebajaría el precio de los ebooks, empezando por la prometida equiparación del IVA de los libros electrónicos (18%) con la de los libros en papel (4%), ya podrían enfocar sus labores de lobby a esto en vez de apoyar leyes liberticidas como la Ley Sinde-Biden.

Creo que deberían buscar sinergias entre ambos formatos, por ejemplo, sacando ofertas conjuntas con las que poder comprarse el libro en papel y por un poco más la versión ebook también.

Por último, deberían darse cuenta de la pérdida de tiempo y el gasto en dinero que suponen los DRMs. Da lo mismo lo sofisticados que sean, algún hacker experto en criptografía lo romperá a las pocas semanas de hacerse público y mientras tanto limita el uso de los ebooks, si puedo prestar un libro en papel a un amigo porque me ha encantado y quiero compartirlo con él, ¿por qué no puedo hacer lo mismo con un libro electrónico?

Acabo este post con una reflexión. Me temo que la literatura, al igual que el cine y la música va a tener que convivir con las descargas en Internet, y si bien creo que estas dos últimas pueden convivir con las descargas, no estoy tan seguro en el caso de la literatura. Realmente creo que si se generaliza la piratería de libros, el mundo de la literatura va a sufrir cambios dramáticos.
Mientras le daba vueltas a como enfocar he descubierto este post de Gizmodo, con una frase de mi admirado Francis Ford Coppola que sintetiza el futuro del arte y los artistas:

Who said that art has to cost money? And therefore, who says artists has to make money? (Francis Ford Coppola)

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

  1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
  2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
  3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
  4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
  5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
  6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
  7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
  8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
  9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
  10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
  11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Hacía tiempo que tenía ganas de compartir con vosotros algunas reflexiones sobre desintermediación y algunas noticias que he leído recientemente me han ayudado a encontrar tres ejemplos relacionados en distinta medida con ésta.
Hace unas semanas acudí a la European eCommerce Conference 2010. En ella pude asistir a la charla que dio Brian Weigand, CEO y fundador de Alice.com. Alice.com es una web americana dedicada a la venta de CPGs (Consumer Packaged Goods) es decir, cualquier producto de gran consumo que venga empaquetado, como galletas, café, productos de limpieza, etc. Esta web permite a las grandes marcas de consumo vender directamente a los consumidores sin pasar por minoristas como las grandes cadenas de almacenes (Walmart, Target, Costco…).  Tal y como nos contó Brian, para los fabricantes de productos de consumo, los grandes minoristas son al mismo tiempo sus mejores clientes y sus mayores competidores. La coyuntura económica que vivimos ha hecho que las ventas de productos de marca blanca se dispare hasta alcanzar un tamaño de mercado de 10.000 millones de dólares. Por si fuera poco, toda la información sobre ventas, sensibilidad a precio, rotación, características de producto, etc, están en manos de los minoristas y éstos no la comparten con los fabricantes, sino que se la quedan para ellos y la utilizan más tarde para diseñar, promocionar y vender mejor los productos de maraca blanca.
Alice.com sin embargo, proporciona los fabricantes control sobre el precio y promociones. Además tienen acceso a las estadísticas de ventas y visitas de la web y próximamente también pondrá a su disposición de las grandes marcas herramientas de marketing directo como impresión de cupones descuento, envío gratuito de muestras o recomendación y comentarios sobre productos.
Siempre que un planteamiento novedoso cambia el status quo de un sector maduro, las empresas de ese sector reaccionan agresivamente, y maniobran para hacer que las cosas no cambien, y en este caso no iba a ser distinto. En la ronda de preguntas alguien de entre la audiencia le preguntó al ponente si Walmart y el resto de retailers no habían tomado represalias o amenazado con tomarlas. Su respuesta fue tajante: por supuesto que estaban sufriendo presiones.
El otro día leí que minoristas ingleses de videojuegos amenazaban con boicotear a aquellos juegos compatibles con la plataforma Steam. Steam es una plataforma de distribución de videojuegos por Internet creada por Valve Corporation. Según esta noticia los minoristas amenazan a las firmas editoras de los videojuegos con recomendar a sus clientes los juegos competidores si no deshabilitaban la opción de distribuir sus juegos a través de Steam.
El tercer ejemplo no es en sí una desintermediación, sino un intento fallido. Un caso en el que el canal ha conseguido anular temporalmente una amenaza de desintermediación. Este es el caso de Libranda, la plataforma ideada por los principales editores españoles junto con los minoristas más importantes para la venta y distribución de libros electrónicos en español (y resto de lenguas co-oficiales). Libranda integra los catálogos de las principales editoriales en una web en la que los usuarios pueden buscar por título, autor o editorial. Cuando el usuario encuentra el libro en cuestión, lo puedo comprar pulsando el botón de comprar que le lleva a… a la tienda online que elijas. Podría ser esta, o esta otra o cualquiera de las 23 tiendas afiliadas a Libranda, en cualquier caso, es en esta web final donde se tiene que hacer el proceso de compra (añadir al carrito) y de checkout (pago). Una vez realizada la compra, te descargas de Libranda el ebook en formato PDF o ePub con el DRM de Adobe, ACS4. En mi opinión Libranda es una solución de compromiso a la que se ha llegado por miedo a cabrear a los minoristas. Es mala porque el catálogo es raquítico (menos de 2.000 libros), porque han elegido un mal DRM, caro para los editores y que excluye a los dos principales dispositivos usados para leer eBooks, el Kindle y los dispositivos móviles de Apple (iPad y iPhone). Pero sobre todo es una mala elección porque la experiencia de usuario de la compra en libranda es horrible. Los damnificados somos primero nosotros, los usuarios, y después las editoriales.
Estos son sólo tres ejemplos en los que Internet cambia las reglas de la partida de la cadena de valor de tres sectores distintos. Tres ejemplos en que los actores más amenazados por estos cambios reaccionan de forma más o menos agresiva para intentar frenar lo inevitable.

El mercado global de los buscadores es un monopolio. Incluso si miramos país por país es un monopolio y en el mejor de los casos un oligopolio. En la mayoría de países Google es el gran dominador, tan sólo superado en algunos lugares por competidores locales (Baidu en China, Yandex en Rusia, Naver en Corea del Sur…) o por Yahoo! en Japón.

En los últimos años no han parado de salir aspirantes a arañar cuota de mercado a Google: Cuil, creado por ex-googlers, fue un hype impresionante. Con una supuesta tecnología de indexación más sofisticada que la de Google, consiguió crear una enorme expectación para caer más tarde en el más mísero olvido, y tras varios intentos de ser vendido, acabar cerrando. Searchme, intentó innovar introduciendo la “búsqueda visual”, su página de resultados era un mosaico formado por capturas de las páginas devueltas por la búsqueda, muy cool… pero también ha terminado en el Dead pool. Hasta Bing! con presupuesto de I+D casi infinito y 100 millones de dólares para gastarse en marketing, apenas si le han servido para arañarle un puntos.

Hace unos días oí hablar de blekko, un buscador que permite restringir, priorizar u ordenar los resultados de la búsqueda usando Slashtags. Un slashtag es una etiqueta tiene la forma “/<etiqueta>” y que se escribe a continuación de los términos de búsqueda para restringirla . blekko proporciona algunos slashtags predefinidos como /date que ordena los resultados de la búsqueda por resultado, o /dr=<año_inicial>-<año_final>, que restringe las búsquedas a un rango de años. Especialmente interesantes es el slashtag /seo que ofrece un página de resultados que es un informe SEO muy completo sobre la naturaleza de los links y el contenido de la URL sobre la que se ha buscado. También hay slashtags que restringen dónde se busca como /blogs que sólo devuelve resultados de blogs.

Pero una de las características más interesantes de este buscador es que permite a sus usuarios definir sus propios slashtags, o editar los creados por otros usuarios. Los usuarios pueden crear slashtags que restrinjan el resultado a un contenido concreto definiendo la lista de URLs a las que se van a buscar las keywords utilizadas en la búsqueda. Por ejemplo, podría crear el slashtag /noticias y restringirlo las URLs de las webs de los medios de comunicación que suelo consultar.

El público objetivo de este buscador son los Power Users, usuarios avanzados que hacen uso de los buscadores de forma más sofisticada utilizando comandos avanzados, vamos los que cuando buscáis en Google usáis las comillas (“”) los operadores lógicos AND, OR, los comandos +, – o las etiquetas filetype:, define: o site:. En cualquier caso su uso es sencillísimo, con un interfaz claro y minimalista la estilo Google, muy recomendable incluso para aquellos de vosotros que no os consideréis power users.

¿Pero aguantará o terminará en “el hoyo” como tantas otras? Pues no sé, pero parece que esta consiguiendo cierta tracción desde su lanzamiento, en los siguientes meses veremos si encuentran la senda del crecimiento o sus buenos datos son sólo fruto de la gran campaña de PR que han realizado. Yo espero que sigan creciendo y le vaya bien, y pienso utilizarlo, no para hacer las búsquedas diarias, pero si para realizar aquellas consultas que en Google no puedo hacer o como herramienta SEO. Tienen toda mi empatía y solidaridad, no es fácil crear un buscador y ponerte a competir con mastodontes que están “hardcodeados” en el cerebro de la gente, y tanto a nosotros los usuarios, como a Google, nos vendría bien un poco de sana competencia.

Recuerdo como a finales del 2008, discutíamos en clase de Web 2.0 y Empresa con Enrique Dans sobre Twitter y cuál iba a ser su modelo de negocio. Obviamente un modelo basado en la publicidad estaba en la mente de todos, pero nadie se atrevió entonces a darlo por seguro, o por lo menos, todos pensábamos que si era publicidad sería a través de un soporte innovador.

Lo siguiente ha sido los Prometed tweets, tweets con campañas de algunos partners que aparecen entre los resultados de la búsqueda, parecidos a los resultados promocionados de los búscadores, allá por la prehistoria de los buscadores.

Después lanzaron la cuenta @earlybird en la que las marcas podían anunciar ofertas de último momento.  Sin embargo, twitter ha suspendido esta iniciativa, parece que ellos mismos se la han cargado, anunciando en ellas ofertas de calidad muy dispar.

Ahoran lanzan  las Promoted Accounts, que básicamente “es pagar por followers,” tal y como Jason Calacanis ya dijo hace más de un año. Entrando en más detalle, consiste en analizar las preferencias de un usuario según indiquen tus tweets y las personas a las que sigues, y mostrar entre las sugerencias que te hace sobre a quién seguir, las cuentas de aquellas  marcas que paguen. por ello.

Twitter poco a poco empieza un camino que ellos mismos definen en su blog como una “slow and thoughful approach to monetization”  y es que han levantado ya 160 millones de dólares, la última de las rondas se estima que a una valoración de mil millones de dólares. Esta valoración estaba basada en el increíble número de usuarios y en la relevancia de twitter y la disrupción que ha supuesto el “real time web” en Internet, pero en el momento en que fijes tu modelo de negocio y se empiece a vender, se corre el riesgo de que las valoraciones se hagan en función de los flujos de caja generados, y hay que generar mucho dinero para sostener una valoración de 1.000 millones de dólares.

Hace unos meses murió un amigo mío. Nos conocimos haciendo un máster en el IE. La verdad es que no éramos íntimos, es posible que incluso nos fuéramos de marcha más veces de las que mantuvimos una conversación solos dos, pero lo poco que le conocí me sirvió para darme cuenta de la persona única y especial que era. Hasta conocerle no pensé que nadie pudiera vivir la vida con la intensidad con que él la vivía.

Me acuerdo de él a menudo, y si hay alguna semana que no me viene a la cabeza, facebook se encarga de recordármelo. Como mucha gente, mi colega tenía un perfil de facebook y la red social de vez en cuando me recuerda que hace mucho que no le contacto y que “reconecte” con el. Se trata de una sencilla funcionalidad que lleva la frecuencia de contacto con tus amistades de facebook y si hace tiempo que no “hablas” con alguien, te lo recuerda. Su finalidad es fomentar la comunicación entre los miembros de la red. He de reconocer que cada vez que veo a mi amigo entre la lista de personas, mi primera sensación es un tanto perturbadora, dura sólo un segundo, y después de eso me acuerdo de cualquier anécdota protagonizada por él (que son unas cuantas) y me pongo a reír.

Recientemente, amigos comunes, gente que le conoció mucho mejor que yo, y los cuales seguro se acuerdan más a menudo de él de lo que lo hago yo, han empezado a escribir en su muro. Son mensajes cariñosos, en los que comparten momentos importantes, o nimios, pero que están seguros de que a él le habrían encantado o emocionado o le habrían hecho reír, o montar una superfiesta. La primera vez que ví estos mensajes me sorprendieron y me parecieron un poco raros, pero sólo al principio. Pensándolo mejor me pareció algo normal, solo que no estamos acostumbrados. ¿Acaso no es normal llevar flores a los cementerios o dejar mensajes a nuestros seres queridos que ya no están con nosotros? La diferencia es que en vez de dejarlo sobre una lápida, lo hacemos en un muro, en su muro de facebook. ¿Cómo gestionarán las redes sociales la muerte entre sus usuarios?

Facebook acaba de anunciar que han alcanzado los 500 millones de usuarios, un 7,4% de población mundial tiene un perfil creado en esta red social. Si facebook fuera un país, ocuparía el tercer lugar en el ranking de países por población, por detrás de China y la India. En Estados Unidos, con algo más de 300 millones de habitantes mueren cada año 2,5 millones de personas. Sé que no estoy teniendo en cuenta la pirámide demográfica de los usuarios de facebook, ni su distribución geográfica, pero estaréis de acuerdo conmigo que intuitivamente podemos pensar que cada año en facebook mueren un número de usuarios que está en el orden de magnitud del millón.  Con este número de muertes al año entre “habitantes de facebook” en breve, la red contará con un número de perfiles de gente que ha fallecidos en una proporción nada desdeñable con respecto a los usuarios vivos.

No sería raro pensar que facebook creara funcionalidades asociadas a este tipo de usuarios, quizá la posibilidad de poder diferenciar a usuarios que ya no están entre nosotros. Estos perfiles tendrían restricción en el acceso a su contenido y a ellos se podrían asociar la fecha del deceso, para que pudieran recordar a sus seres querido la proximidad del aniversario.

Al igual que ahora se pueden comprar regalos virtuales a nuestros amigos para regalárselos en días como el cumpleaños, tampoco sería raro pensar que se pudieran dejar flores virtuales en el muro de nuestros amigos. Quizá surgieran aplicaciones especiales que complementaran el perfil de este tipo de usuario.

Actualmente facebook permite a los familiares dar de baja los perfiles de aquellos seres queridos que han muerto, aunque no tengo muy claro es como se autentican los familiares frente a la compañía. Lo que si que creo, es que dado el tamaño de este “segmento de usuarios” de facebook, es cuestión de tiempo que la propia compañía o algún partner empiecen a explotar el negocio de la muerte en las redes sociales.

Compartir:
delicious digg technorati meneame facebook facebook

Los anuncios en el descanso de la superbowl son en USA algo así como el primer y último anuncio del año en La Primera (aunque eso se acabó). Son los minutos más caros de la tele estadounidense y las grandes empresas de consumo echan el resto. Este año, pizzas, refrescos carbonatados y rubias oxigenadas de abundantes pechos han dejado su lugar a… Google, que ha llevado su minimalismo en la web a la pantalla de T.V.


El CEO de Google lo anuncio 24 horas antes, y la gente no se lo podía creer, la empresa que popularizó la publicidad contextual, la que puso la primera piedra en la tumba de la publicidad tradicional, pagando un spot en el Shangri-la de la tele.
En el pasado Google no ha invertido casi en publicidad, y menos en los medios tradicionales, con la excepción de alguna valla publicitaria y algún anuncio de tv sobre Chrome en Japón. ¿Por qué un anuncio en tv ahora? A mi parece un cambio relevante y un error en la estrategia, aunque por otro lado ¿qué son 20 millones de dólares para una compañía que tiene 24.000 millones en caja? Quizá quieren pelear con Bing y para ello no dudan en usar los mismos canales. En cualquier caso, por muy mal que me parezca, hay que reconocer que han hecho un anuncio impresionante.
¡Ah! y por si fuera poco, Pepsi por primera en muchos años no estrena un anuncio en el descanso de la Superbowl, los 20 millones que se ha ahorrado los va a invertir en campañas en medios sociales online. Lo dicho ¡el mundo al revés!

Compartir:
delicious digg technorati meneame facebook facebook

El otro día mi prima actualizaba en su status de Facebook mostrando su indignación acerca de un par de páginas de Facebookque había encontrada esta la red social.

Las páginas en cuestión están dedicadas de una forma más o menos directa a Ana y Mía, sobrenombres por el que son conocidas la Anorexia y la Bulimia. En una se reivindica el 16 de enero como “Nuestro día” con la siguiente declaración de intenciones:

NADA cuando digo nada es encerio NI COMIDA (CLARO) NI CAL NEGATIVAS, NI LIQIDOS , NI AGUA (EXEPCIONES) AGUA SIN GAS SIN JUGO SIN NADA ESO: QUIEN QUIERA (SOLO AGUAAAAAAA SIN GAS). Es nuestro dia y no va a pasar nada por la boca…
suerte y FELIZ DIAAAAAAAAAAAAAAA (16 DE ENERO ? )

La otra pagina está dedicada al grupo “Yo también tengo una pulsera roja/violeta“, está creado por la misma gente y dedicado a la misma temática.
Si tenéis las ganas de echarle un vistazo, podréis ver fotos, consejos sobre como engañar a los padres para que no sospechen, declaraciones de intenciones y promesas de ayuno extremo y de delgadez absoluta. [Update: Facebook ha cerrado la página del 16 de enero, aunque viendo la foto que han dejado del evento, os podéis hacer una idea. La del grupo de la pulsera, sigue sin embargo, abierta como si fuera una página de un grupo dedicado a la belleza]
No sé vosotros, pero yo me he quedado completamente escandalizado, ¿cómo puede Facebook permitir que existan estas páginas? La anorexia y la bulimia son enfermedades graves por las que la gente muere ¿son legales páginas que hacen apología de amenazas a la salud publica?
Facebook tiene 350 millones de usuarios en todo el mundo, la frontera entre esta red social e Internet es cada vez mas difusa, y más que lo va a ser si se cumplen las ideas de Zuckerberg. Igual que en Internet podeos encontrar cualquier tipo de contenido, legal o ilegal, inocente o sórdido, parece lógico pensar que en una muestra tan grande vamos a encontrar un contenido representativo. Pero hay importantes diferencias, Internet, pese a no ser anónima, permite esconderse, desaparecer y aparecer en otro sitio, y sobre todo, es transnacional. Facebook es distinto, Facebook es un sitio web americano sujeto a la ley estadounidense, aunque se puedan crear cuentas con identidades falsas, se pueden cerrar al día siguiente, y la ley que aplica está clara ¿por qué no hacen nada?

Algo más conocida es la polémica denuncia que Michael Arrington ha hecho sobre grupos de Facebook que niegan el Holocausto. En este caso la famosa Primera Enmienda esta por encima de cualquier cosa y Facebook no cierra esos grupos. Otro gallo cantaría si Facebook estuviera en Alemania, donde la negación del Holocausto es un delito. Mientras tanto, Facebook retira fotos de niños tomando el pecho por considerarlas obscenas.

Facebook está creciendo a un ritmo increíble, con la cantidad de usuarios nuevos cada día alucinante, con un volumen de creación de contenido difícil de imaginar, pero es ahora cuando todos estamos ayudando a definir este ecosistema y es en este momento donde se está sentando las bases  de lo que muchos creemos que será el próximos gran dominador de Internet, el que sustituirá al todopoderoso y ubicuo Google. En mi opinión Facebook tiene que empezar a cuidar la forma en la crece. El cierre de la página (han tardado casi dos semanas) es una buena reacción, pero también hemos visto en este post otros ejemplos en los que no han reaccionado o han sobrerreaccionado.

Compartir:
delicious digg technorati meneame facebook facebook

De entre los nuevos proyectos de Internet que más están pegando, destacan los proyectos de geolocalización y los relacionados con tiempo real. Sólo hace falta echar un vistazo a los eventos de promoción de Start-ups como Techrcrunch50 o Le Web, y fijarse en los proyectos ganadores.

Por eso cuando leí en Techcrunch la aparición de una web de geolocalización no me extraño, hasta que leí a lo que se dedicaba, de hecho tuve que leerlo dos veces para creérmelo. La web, se llama FapMapper (una libre traducción podría ser “El Mapa de las Pajas” . La etimología de la palabra Fap es curiosa, es una onomatopella: Fap, fap, fap…) y en ella podemos marcar en los mapas de Google Maps los lugares en las que nos hemos masturbado o hemos tenido sexo, junto con un comentario de la jugada. A mi me recuerda un poco a Panoramio, pero en plan guarrete.

Para documentarme para este blog, me he metido y he estado curioseando un poco. Los españoles somos tímidos, porque tan sólo hay dos marcas, Madrid y Palma de Mallorca, pero en USA o Reino Unido “la epidemia” se extiende rápidamente. Si se echa un vistazo se ven muchos mensajes de pruebas de tímidos, algo de spam o publicidad, pero también hay unos cuantos usuarios, un tanto exhibicionistas, que se han preocupado de documentar con gran precisión la localización de todos sus encuentros sexuales.

Voy a intentar tomarme esto en serio, ¿cuál podrá ser el modelo de negocio de esta página? supongo que publicidad, sobre todo local, de locales para adultos, de sexshops o peepshows. También puedes hacer affiliate marketing o generación de leads para ventas de productos como juguetes sexuales… En cualquier caso no tengo ni idea de cómo le irá a este proyecto, pero aunque sea manido, yo ya no me sorprendo de Internet, todos los nichos está ocupados, da lo mismo lo pequeño, oscuro o perverso del nicho, ya hay alguien ahí.

Por cierto, el tagline de la empresa autora de esta web es admirable “We innovate, you masturbate”… sin palabras

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.