Archive for the ‘sociedad’ Category
Estas Navidades me he regalado un Kindle, y estoy encantado con el cacharrito. Los lectores habituales de este blog saben que la literatura y los gadgets son dos de mis pasiones, así que os podéis imaginar.
Al mismo tiempo que ponías mis zarpas sobre el Kindle, en España estalló el escándalo de la Ley Sinde-Biden, y hace sólo unos días PP y PSOE pactaban su maquillaje para que los primeros pudieran apoyarla y encima quedar como si fueran adalides de la libertad en Internet. Creo que este resumen deja entrever mi opinión al respecto. Pero no voy a entrar a comentarlo, no creo poder aportar nada nuevo a lo ya dicho. Sin embargo, el tener un ebook y el debate creado entorno a la Ley Sinde-Biden, hace que me plantee el tema de cómo se está desarrollando el mercado del libro electrónico en España y cómo se puede enfrentar a la piratería.
No pretendo hacer un estudio en profundidad del mercado de los libros electrónicos, simplemente me he dedicado durante unos días a observar, a leer sobre el tema y a hacer algunas comprobaciones básica. Por ejemplo, he cogido la lista de los 10 libros más vendidos de elcultural.es y he mirado si se puede descargar de papyrefb2.net, una de las principales webs de descargas de libros en formato electrónico. También he mirado si se puede encontrar en Libranda, ese paripé que han montado las principales editoriales junto con los libreros para aparentar que están apoyando el formato ebook, y del que ya hemos hablado aquí. Además he buscado esos libros en formato papel y electrónico en los principales portales de venta de libros en España (La casa del libro, FNAC y El corte inglés) y en Amazon.com, comparando los precios. Los resultados se resumen en esta tabla:
Estos datos ponen de manifiesto algunos detalles importantes:
- Accesibilidad. Es más fácil encontrar un ebook en los portales de descargas que en Libranda, la plataforma que editoriales y libreros han montado. Tened en cuenta que he elegido la lista de los 10 más vendidos, pero incluso en cuanto a fondo de libros, Papyrefb2.net triplica el número de libros de Libranda.
- Colusión. En mi opinión, el hecho más destacable es que los precios parecen estar pactados entre editoriales y libreros (online), si no ¿cómo se podría explicar que todos los precios tanto en papel como en formato electrónico sean exactamente iguales?
- Diferencia de precios papel-ebook. Los ebooks son más baratos que sus versiones en papel, entre un 40% y un 28% (un 31% en promedio). El ebook más barato es el libro “Maldito karma” de David Safier, que vale 9,99 €, probablemente se deba a que es el libro más antiguo de los que están en el Top 10.
- Diferencias de precios con Amazon. He comparado con los precios de las versiones en inglés de cada libro y no he podido encontrar todos, pero en general son más baratos que en los portales online en España, aún teniendo en cuenta el 25% de descuento que se tiene por el cambio euro-dólar.
Tengo la sensación de que la industria del libro está cometiendo los mismos errores que en su momento cometieron las discográficas y ya sabemos como están ahora las discográficas. La industria del libro está intentando mantener y cuidar el canal de distribución tradicional, haciendo apuestas vacías por el nuevo canal (léase, Libranda).
Reaccionan ante los sitios de descargas como en su momento se reaccionó ante Napster ¿y de qué ha servido? Por ejemplo, el otro día leía el post de despedida del TodoeBooks, obligado a cerrar por amenazas de acciones legales de la DMCA. Se crearán 10 nuevos sitios como este, y si es necesario se alojarán los servidores en países con una legislación más laxa (por ser diplomático) sobre la propiedad intelectual.
No se adaptan al “timing” que Internet ha impuesto. Si bien es cierto que la literatura no precisa la inmediatez en la disponibilidad de los contenidos que sí es necesaria en el cine, televisión o música, a menudo los ebooks siguen tardando en estar disponibles. Me hizo mucha gracia al leer este artículo sobre ebooks y piratería de El país en el que Blanca Rosa Roca, directora de Roca Editorial, se quejaba de que el último libro de Noah Gordon estaba disponible en webs de descargas antes de que ellos sacaran la versión electrónica ¿por qué no salieron a la venta al mismo tiempo ambas versiones?
Por último, pero no menos importante, apuestan por unos precios exorbitantes, alejados completamente de lo que el mercado está dispuesto a pagar. Y no sólo eso, existe una más que sospechosa coincidencia en el precio de los libros (en papel y en formato ebook) en los portales de Internet.
En mi modesta opinión lo están haciendo muy mal, pero creo que aún no es demasiado tarde. Entre las medidas que yo tomaría estaría la de apostar por el formato y por el canal, con los libreros o sin ellos, si es necesario recurriendo a la venta directa por parte de las editoriales, como ya hacen en su web Tusquets o Planeta.
También rebajaría el precio de los ebooks, empezando por la prometida equiparación del IVA de los libros electrónicos (18%) con la de los libros en papel (4%), ya podrían enfocar sus labores de lobby a esto en vez de apoyar leyes liberticidas como la Ley Sinde-Biden.
Creo que deberían buscar sinergias entre ambos formatos, por ejemplo, sacando ofertas conjuntas con las que poder comprarse el libro en papel y por un poco más la versión ebook también.
Por último, deberían darse cuenta de la pérdida de tiempo y el gasto en dinero que suponen los DRMs. Da lo mismo lo sofisticados que sean, algún hacker experto en criptografía lo romperá a las pocas semanas de hacerse público y mientras tanto limita el uso de los ebooks, si puedo prestar un libro en papel a un amigo porque me ha encantado y quiero compartirlo con él, ¿por qué no puedo hacer lo mismo con un libro electrónico?
Acabo este post con una reflexión. Me temo que la literatura, al igual que el cine y la música va a tener que convivir con las descargas en Internet, y si bien creo que estas dos últimas pueden convivir con las descargas, no estoy tan seguro en el caso de la literatura. Realmente creo que si se generaliza la piratería de libros, el mundo de la literatura va a sufrir cambios dramáticos.
Mientras le daba vueltas a como enfocar he descubierto este post de Gizmodo, con una frase de mi admirado Francis Ford Coppola que sintetiza el futuro del arte y los artistas:
Who said that art has to cost money? And therefore, who says artists has to make money? (Francis Ford Coppola)
Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:
- Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
- Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
- Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
- Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
- Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
- Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
- Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
- Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
- Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
- Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
- Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.
La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.
Hace unos meses murió un amigo mío. Nos conocimos haciendo un máster en el IE. La verdad es que no éramos íntimos, es posible que incluso nos fuéramos de marcha más veces de las que mantuvimos una conversación solos dos, pero lo poco que le conocí me sirvió para darme cuenta de la persona única y especial que era. Hasta conocerle no pensé que nadie pudiera vivir la vida con la intensidad con que él la vivía.
Me acuerdo de él a menudo, y si hay alguna semana que no me viene a la cabeza, facebook se encarga de recordármelo. Como mucha gente, mi colega tenía un perfil de facebook y la red social de vez en cuando me recuerda que hace mucho que no le contacto y que «reconecte» con el. Se trata de una sencilla funcionalidad que lleva la frecuencia de contacto con tus amistades de facebook y si hace tiempo que no «hablas» con alguien, te lo recuerda. Su finalidad es fomentar la comunicación entre los miembros de la red. He de reconocer que cada vez que veo a mi amigo entre la lista de personas, mi primera sensación es un tanto perturbadora, dura sólo un segundo, y después de eso me acuerdo de cualquier anécdota protagonizada por él (que son unas cuantas) y me pongo a reír.
Recientemente, amigos comunes, gente que le conoció mucho mejor que yo, y los cuales seguro se acuerdan más a menudo de él de lo que lo hago yo, han empezado a escribir en su muro. Son mensajes cariñosos, en los que comparten momentos importantes, o nimios, pero que están seguros de que a él le habrían encantado o emocionado o le habrían hecho reír, o montar una superfiesta. La primera vez que ví estos mensajes me sorprendieron y me parecieron un poco raros, pero sólo al principio. Pensándolo mejor me pareció algo normal, solo que no estamos acostumbrados. ¿Acaso no es normal llevar flores a los cementerios o dejar mensajes a nuestros seres queridos que ya no están con nosotros? La diferencia es que en vez de dejarlo sobre una lápida, lo hacemos en un muro, en su muro de facebook. ¿Cómo gestionarán las redes sociales la muerte entre sus usuarios?
Facebook acaba de anunciar que han alcanzado los 500 millones de usuarios, un 7,4% de población mundial tiene un perfil creado en esta red social. Si facebook fuera un país, ocuparía el tercer lugar en el ranking de países por población, por detrás de China y la India. En Estados Unidos, con algo más de 300 millones de habitantes mueren cada año 2,5 millones de personas. Sé que no estoy teniendo en cuenta la pirámide demográfica de los usuarios de facebook, ni su distribución geográfica, pero estaréis de acuerdo conmigo que intuitivamente podemos pensar que cada año en facebook mueren un número de usuarios que está en el orden de magnitud del millón. Con este número de muertes al año entre «habitantes de facebook» en breve, la red contará con un número de perfiles de gente que ha fallecidos en una proporción nada desdeñable con respecto a los usuarios vivos.
No sería raro pensar que facebook creara funcionalidades asociadas a este tipo de usuarios, quizá la posibilidad de poder diferenciar a usuarios que ya no están entre nosotros. Estos perfiles tendrían restricción en el acceso a su contenido y a ellos se podrían asociar la fecha del deceso, para que pudieran recordar a sus seres querido la proximidad del aniversario.
Al igual que ahora se pueden comprar regalos virtuales a nuestros amigos para regalárselos en días como el cumpleaños, tampoco sería raro pensar que se pudieran dejar flores virtuales en el muro de nuestros amigos. Quizá surgieran aplicaciones especiales que complementaran el perfil de este tipo de usuario.
Actualmente facebook permite a los familiares dar de baja los perfiles de aquellos seres queridos que han muerto, aunque no tengo muy claro es como se autentican los familiares frente a la compañía. Lo que si que creo, es que dado el tamaño de este «segmento de usuarios» de facebook, es cuestión de tiempo que la propia compañía o algún partner empiecen a explotar el negocio de la muerte en las redes sociales.
| Compartir: | |||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
El otro día mi prima actualizaba en su status de Facebook mostrando su indignación acerca de un par de páginas de Facebookque había encontrada esta la red social.
Las páginas en cuestión están dedicadas de una forma más o menos directa a Ana y Mía, sobrenombres por el que son conocidas la Anorexia y la Bulimia. En una se reivindica el 16 de enero como «Nuestro día» con la siguiente declaración de intenciones:
NADA cuando digo nada es encerio NI COMIDA (CLARO) NI CAL NEGATIVAS, NI LIQIDOS , NI AGUA (EXEPCIONES) AGUA SIN GAS SIN JUGO SIN NADA ESO: QUIEN QUIERA (SOLO AGUAAAAAAA SIN GAS). Es nuestro dia y no va a pasar nada por la boca…
suerte y FELIZ DIAAAAAAAAAAAAAAA (16 DE ENERO ? )
La otra pagina está dedicada al grupo «Yo también tengo una pulsera roja/violeta«, está creado por la misma gente y dedicado a la misma temática.
Si tenéis las ganas de echarle un vistazo, podréis ver fotos, consejos sobre como engañar a los padres para que no sospechen, declaraciones de intenciones y promesas de ayuno extremo y de delgadez absoluta. [Update: Facebook ha cerrado la página del 16 de enero, aunque viendo la foto que han dejado del evento, os podéis hacer una idea. La del grupo de la pulsera, sigue sin embargo, abierta como si fuera una página de un grupo dedicado a la belleza]
No sé vosotros, pero yo me he quedado completamente escandalizado, ¿cómo puede Facebook permitir que existan estas páginas? La anorexia y la bulimia son enfermedades graves por las que la gente muere ¿son legales páginas que hacen apología de amenazas a la salud publica?
Facebook tiene 350 millones de usuarios en todo el mundo, la frontera entre esta red social e Internet es cada vez mas difusa, y más que lo va a ser si se cumplen las ideas de Zuckerberg. Igual que en Internet podeos encontrar cualquier tipo de contenido, legal o ilegal, inocente o sórdido, parece lógico pensar que en una muestra tan grande vamos a encontrar un contenido representativo. Pero hay importantes diferencias, Internet, pese a no ser anónima, permite esconderse, desaparecer y aparecer en otro sitio, y sobre todo, es transnacional. Facebook es distinto, Facebook es un sitio web americano sujeto a la ley estadounidense, aunque se puedan crear cuentas con identidades falsas, se pueden cerrar al día siguiente, y la ley que aplica está clara ¿por qué no hacen nada?
Algo más conocida es la polémica denuncia que Michael Arrington ha hecho sobre grupos de Facebook que niegan el Holocausto. En este caso la famosa Primera Enmienda esta por encima de cualquier cosa y Facebook no cierra esos grupos. Otro gallo cantaría si Facebook estuviera en Alemania, donde la negación del Holocausto es un delito. Mientras tanto, Facebook retira fotos de niños tomando el pecho por considerarlas obscenas.
Facebook está creciendo a un ritmo increíble, con la cantidad de usuarios nuevos cada día alucinante, con un volumen de creación de contenido difícil de imaginar, pero es ahora cuando todos estamos ayudando a definir este ecosistema y es en este momento donde se está sentando las bases de lo que muchos creemos que será el próximos gran dominador de Internet, el que sustituirá al todopoderoso y ubicuo Google. En mi opinión Facebook tiene que empezar a cuidar la forma en la crece. El cierre de la página (han tardado casi dos semanas) es una buena reacción, pero también hemos visto en este post otros ejemplos en los que no han reaccionado o han sobrerreaccionado.
| Compartir: | |||||
|
|
|
|
|
|
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Me encuentro en la treintena (todavía por poco) lo que quiere decir que ni yo ni mis amigos somos nativos digitales. En nuestro círculo de advenedizos digitales, últimamente se repite la discusión acerca de cómo cada uno afronta su presencia en las redes sociales y en Internet en general, y cuánto de nosotros hacemos público en la red. Como somos un grupo (afortunadamente) bastante variado, hay posiciones para todos los gustos, desde el que se «muestra» sin ningún tipo de rubor, hasta el que ni siquiera tiene creado un perfil de Facebook. Yo me mantengo en una posición intermedia, tirando a conservadora, ya que por ejemplo, no cuelgo fotos mías en Facebook, aunque permito que los demás si lo hagan y me etiqueten.
Y en medio de toda esta discusión, en los últimos días leo dos noticias que me hacen reflexionar sobre dónde queda nuestra privacidad.
Leo hace unos días en el blog de Enrique Dans, que se ha publicado un estudio acerca de como de fácil es «desanonimizar» (bonito palabro) datos personales. Me explico, no es rara la publicación de datos de utilización de servicios web, páginas, etc, etc, con fines estadísticos, que previamente han sido anonimizados, es decir, datos de los que se les ha eliminado cualquier campo que incluya información directa que permita la identificación del individuo que generó esa entrada en los datos. Típicamente, se elimina el nombre, apellidos, dirección y número de identificación (DNI, pasaporte o número de las Seguridad Social). Sin embargo, se dejan muchos otros como código postal, edad o sexo. El estudio publicado llega a la conclusión de que utilizando estos tres datos se puede identificar al 80% de la población estadounidense, pensadlo, ¿cuánta gente con vuestra misma edad y sexo vive en vuestro código postal? En estados Unidos se dió un caso con logs de búsqueda de AOL «adecuadamente anonimizados» que hizo correr ríos de tinta
La última que he leído es sobre un proyecto que han hecho unos estudiantes del MIT. El proyecto Gaydar (supongo que GAY + RADAR) analiza los perfiles de facebook y es capaz de determinar con bastante precisión la orientación sexual de una persona. El proyecto, que forma parte de curso sobre leyes y ética en Internet, utiliza factores como el ratio entre hombres y mujeres en tus amistades y su orientación sexual para determinar si eres homo o hetero.
Proyectos como estos basados en el análisis de redes sociales, prometen generar más noticias interesantes (de las que prometo hacerme eco aquí) y seguro que va a hacer replantearse a más de uno como utiliza las redes sociales.
| Compartir: | |||||
|
|
|
|
|
|
Todos los días sigo el mismo camino al trabajo, desde mi casa en el barrio en el que llevo viviendo casi toda mi vida, a la oficina. Cuando hace año y medio vi una cola de personas que se formaba enfrente de un local me pregunté qué nueva tienda habrían puesto ¿qué regalarían? ¿qué chollos ofrecerían para que se formen colas desde tan pronto por la mañana? Como desde la calle por donde paso no se ve bien el local, le pregunté a mis padres que llevan más años viviendo en el barrio y se lo conocen mejor. La respuesta de mi madre fue como un puñetazo, ese local ha sido toda la vida y lo sigue siendo, la oficina del INEM.
Esta semana, la cola llegaba hasta la calle por donde paso, alcanzando los 75 metros de cola. Se ha convertido pues en mi indicador subjetivo sobre el paro en España, un indicador me perturba todas las mañanas.
| Compartir: | |||||
|
|
|
|
|
|
Me acabo de terminar el libro The Return of Depression Economics del premio Nobel de Economía Paul Krugman. El libro es muy recomendable, muy didáctico, no es necesario tener mucha idea de macroeconomía para poder apreciarlo. Esta edición, además de estar actualizada con detalles sobre la crisis que comenzó en el 2008, hace un repaso por las otras grandes crisis: la Gran Depresión, la crisis de México del 94, las de Argentina, la de Japón de los 90, las asiáticas del 97-98…
Pero una de las cosas que más me ha gustado del libro es un ejemplo basado en una situación real que se dió en EE.UU, que pone justo al principio del libro para intentar explicar los orígenes de muchas crisis.
Durante los 70, un grupo de unas 150 parejas jóvenes de Capitol Hill que trabajaban en el congreso de EE.UU. montaron una cooperativa para cuidarse los hijos unos a otros. Para asegurarse de que cada pareja dedicaba las mismas horas al cuidado de niños de otras parejas, la cooperativa emitió cupones que equivalían a una hora de cuidado de un niño. De esta forma cada vez que una pareja quería salir a cenar o a tomar una copa le entregaba los cupones necesarios a otra pareja de la cooperativa que se encargaba de cuidarlos.
El caso es que cuando a alguna pareja se empezaba a quedar sin cupones, comenzaba a no salir y a buscar deseperadamente oportunidades para cuidar a otros niños, de tal manera que las oportunidades de cuidar niños empezaron a escasear ya que las parejas salían menos por la noche, y cuando alguien salía, había muchas parejas dispuestas a cuidar a los niños. Al poco tiempo la cooperativa de canguros de Capitol Hill entró en recesión.
Krugman intenta ilustrar con este modelo, la cooperativa es en realidad un micromodelo económico, que una economía puede ir mal independientemente de que se estén haciendo bien o mal las cosas: «bad things happen to good economies»
Os preguntareis como solucionaron el problema estos yuppies de Washington… primero intentaron meter reformas estructurales obligando a las parejas a salir un mínimo de noches al mes, pero lo que finalmente funcionó fue poner más cupones en circulación.
| Compartir: | |||||
|
|
|
|
|
|
La etiqueta que aparece en el mapa que podéis ver arriba, señala el lugar en el que hoy han explotado dos bombas que han matado a 14 personas y herido a otras 140 (noticia en El Mundo). Mañana nosotros estaremos allí, en Estambul. Nos alojaremos en una zona mucho más turística (y supuestamente más segura ???), pero uno no puede por menos que sentirse impresionado y preguntarse que panorama nos encontraremos. Estambul es una gran ciudad turística, y los atentados se han producido en las afueras, con lo que no espero notar nada raro, salvo claro, mucha policia. En cualquier caso, intentaremos contaros desde allí todo lo que veamos.
Esta mañana he sido testigo del lanzamiento del iPhone en España. Aunque perteneciente al grupo de escépticos sobre el lanzamiento de este terminal (soy una feliz usuaria de un N95 8GB), tengo que reconocer que estoy impresionada. Esta mañana la tienda flagship de Telefónica en Gran Vía era un hervidero: periodistas, empleados, curiosos y fans (que no clientes) de un cacharro que va a conseguir los 10 millones de unidades vendidas mundialmente que prometió Apple para finales de 2008.
Tuve la suerte de poder probarlo antes de que saliera a la venta y compartí la experiencia con suponiblemente (ex-flamante poseedor de un iPhone 2,5G, hackeado tras su compra en USA). Le sorprendía que los cambios, aparte del GPS y una mejora considerable en la conexión móvil que él nunca había usado, fueran aparentemente mínimos. No obstante, no creo que eso sea una crítica. Demuestra, mal que me pese por mi condición de escéptica, que la interfaz de usuario revolucionaria de Apple funciona. Esperemos que la obligatoriedad del servicio de conectividad 3G (mínimo 15 euros mes por una tarifa plana con reducción de velocidad) haga que los nuevos iphoneros disfruten a fondo de su terminal y naveguen, porque, al fin y al cabo, por la cámara de fotos no creo que se lo hayan comprado 😛
Cierro el post con una foto de la tienda flagship. Merece la pena ir, aunque no queráis un iPhone (que, de todas maneras, no ibais a encontrar porque a estas horas deben de estar agotadísimos)
Tienda Telefónica
Nuestras fuentes- Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.
Contáctanos
Suscríbete
Nuestras fotos
Estamos leyendo…
BloodyMary 
Titulo: Detectives salvajes Autor: Roberto Bolaño Editorial: Anagrama Suponiblemente 
Titulo: Underground Autor: Haruki Murakami Editorial: Vintage Books -
Hocus Pocus 