El nuevo X Prize

La primera vez que oí hablar de los X Prize fue cuando lanzaron su concurso para ver qué iniciativa privada era capaz de poner a tres personas en el espacio (a 100 Km de la superficie) y repetirlo en un plazo no superior a dos semanas. Estos premios los organiza la fundación del mismo nombre y su finalidad es alentar a iniciativas privadas a afrontar retos científico-tecnológicos que supongan un gran salto adelante con respecto al “estado del arte” actual. Para hacerlo más atractivo, ofrece cuantiosos premios y, sobre todo, muchísima publicidad.

El último concurso, el “Archon X Prize for Genomics” anunciado el pasado 4 de octubre, reta a secuenciar el genoma de 100 individuos, en menos de 10 días, y lo que es más importante, a un coste no superior a $10,000 por individuo. Empezamos a notar las consecuencias del anterior reto, en un unos años, los turistas espaciales tendrán otras alternativas a la Agencia espacial rusa, y no tendrán que irse a la desapacible Baikonur para alcanzar su órbita. Pero con esta nueva competición, si alguno de los tres equipos que se han presentado lo logra, los cambios se van a notar más, las consecuencias van a afectarnos más y más profundamente. Parece muy lejano todavía el futuro que nos cuenta la gran película Gattaca, pese a su inquietantemente verosimilitud, pero algunas cosas que si podríamos ver antes de lo esperado si se abarata y agiliza la secuenciación masiva, es un uso mayor del diagnóstico genético, o los fármacos personalizados (con los que las grandes farmacéuticas se frotan las manos): tras la secuenciación y análisis del genoma del paciente, se le prepara un fármaco especialmente diseñado para él, que sea más efectivo o que tenga unos menores efectos secundarios. Menos deseable, pero igual de factible sería que las compañías de seguros tuvieran nuestros genomas, estudiaran que enfermedades somos más propensos a desarrollar y en función de ello calcularán laprima que nos van a cobrar o incluso decidieran si nos aseguran o no. En verdad se avecinan tiempos divertidos…

Plutón, planeta enano

Plutón acaba de dejar de considerarse un planeta y pasa a denominarse planeta enano. Probablemente nunca debió de serlo, cómo dice mi compañero Luis, aficionado a las teorías conspirativas, estuvo ahí porque era el único planeta descubierto por un americano (Clyde William Tombaugh). Finalmente, ha triunfado la cordura y se ha optado por “sacar” a Plutón en vez de añadir a la lista a Caronte, Ceres y 2003-UB313, éste último podría llamarse Xena si se hace caso a su descubridor (un fan de la serie de la princesa guerrera) aunque creo que van a posponer el bautizo a la próxima reunión de IAU en Río de Janeiro.

Investigación Aplicada

Dos trabajos científicos han llamado mi atención últimamente. El primero lo leía en El País. Unos investigadores del CSIC, de Oxford y de la Universidad Autónoma de México han demostrado que el adjetivo turbulento aplicado por los expertos en arte a algunos cuadros de Van Gogh como La Noche Estrellada, es algo más que una bonita metáfora. Kolmogorov definió una función de distribución de probabilidad para intentar explicar el complicado problema de las turbulencias en la dinámica de fluidos. Un equipo multidisciplinar ha escaneado el cuadro, medido la intensidad de los pixels y han probado que sigue la distribución de Kolmogorov, y no sólo La Noche Estrellada, otros cuadros de Van Gogh”turbulentos” como Camino con Ciprés o Campo de Trigo con Cuervos, también los siguen.

El segundo también parte de un cuadro. Unos investigadores, esta vez japoneses, han analizado morfológicamente las manos y la cara de La Gioconda para poder deducir su altura y las dimensiones de su cráneo. Con estos datos y un software de simulación, han sintetizado la voz que podría haber tenido La Monalisa. Parece ser que es grave pero no ronca, podéis juzgar aquí, pero yo prefiero imaginármela con la voz de María Casado (la presentadora del telediario de La Primera los fines de semana) que me pone más.

Entiendo que la ciencia no tiene que ser finalista, en el sentido de perseguir algún fin que vaya más allá que del conocimiento, entiendo la importancia de la investigación básica y defiendo el intervensionismo intervencionismo del estado para asegurarnos que no se investiga sólo en aquello que es económicamente rentable, pero esto me parece muy heavy. ¿De donde han sacado pasta estos dos grupos para financiar estos estudios? (los japoneses si sé de donde lo han sacado, de la productora del Código Da Vinci) ¿No está tan mal la investigación española? ¿tenemos un presupuesto de I+D tan generoso que nos podemos permitir gastar dinero en proyectos de este tipo? Lo que si sé es que el jurado de los Anti Nobel lo tienen un poquito más fácil este año.

A Dios rogando…

El otro día leía en Slashdot una noticia relacionada con un estudio hecho en Centro Médico Universitario de Duke, según el cual, el rezar, no influía de forma estadísticamente relevante en el postoperatorio de las cirugías coroniarias. Por curiosidad, un amigo y yo buscamos en Pubmed artículos que contuvieran la palabra ‘pray’ o ‘prayer’ y descubrimos unos cuantos estudios similares publicados en revistas médicas. Entre muchas perlas encontramos una que aportaba datos tan valiosos y sorprendentes como que aquellos pacientes que más solían rezar eran los baptistas y los de un nivel cultural bajo…
Lo más triste es que con el actual trabajo contradecía un artículo previo de los mismos tipos en el que decía que si se rezaba por los pacientes, éstos se recuperaban mejor que aquellos a los que ’sólo’ recibían cuidado médicos… suponiblemente (sin comentarios).